L’extension de l’exploration pour les combustibles fossiles côtiers et offshore a plusieurs implications très préoccupantes pour la pêche artisanale. Certains projets limiteront l'accès aux zones de pêche et suscitent des inquiétudes quant aux accidents et à la pollution, tels que les marées noires. La recherche de gisements de pétrole et de gaz nécessite l’utilisation de cartographies acoustiques, qui génèrent d’énormes bang soniques sous-marins qui nuisent et changent le comportement des poissons et des mammifères marins. Le secteur pétrolier et gazier affirme que bon nombre de ces problèmes peuvent être atténués et que la production de pétrole et de gaz en mer ne présente que des risques minimes pour le secteur de la pêche.
Mais il ne fait aucun doute que les communautés côtières et les pêcheries côtières sont parmi les plus vulnérables aux effets du changement climatique, et cela s’aggravera si l’économie mondiale continue de dépendre des combustibles fossiles - le pétrole, le gaz et le charbon représentent environ 65% de la émissions mondiales de serre. Les tempêtes extrêmes, comme celle du Mozambique, n'en sont qu'un aspect. Le cyclone "Idai" au Mozambique a coûté la vie à des centaines de personnes, laissé des milliers de personnes sans abri, détruit les commerces et les cultures vivrières locaux, et a décimé la pêche artisanale. Il a été déclaré le pire cyclone qui à frappé l’Afrique.
Alors que les mers continuent de se réchauffer et de devenir plus acides, les écosystèmes marins en souffrent. Les scientifiques au Canada pensent que le changement climatique est l'une des principales raisons pour lesquelles la pêche locale au saumon est sur le point de s'effondrer. Ce qui se passe en Afrique est beaucoup moins étudié, mais un groupe de scientifiques a prédit que, si les émissions de carbone continuent sur leur lancée actuelle, les captures de poisson vont probablement diminuer d'environ un quart dans certaines régions de l'Afrique de l'Ouest, et pourrait être diminuées de moitié dans des pays tels que le Ghana, le Nigeria et la Côte d'Ivoire. Ce sombre avenir a été confirmé par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Dans leur rapport d'octobre 2018, qui traitait de l'impact de nouvelles augmentations du réchauffement climatique, ils déclaraient que:
Le réchauffement planétaire de 1,5 ° C devrait déplacer les aires de répartition de nombreuses espèces marines vers les plus hautes latitudes et augmenter les dégâts causés à de nombreux écosystèmes. Il devrait également entraîner la perte de ressources côtières et réduire la productivité de la pêche et de l'aquaculture (en particulier aux basses latitudes). Les risques d'impacts induits par le climat devraient être plus élevés à 2 ° C que ceux d'un réchauffement global de 1,5 ° C (degré de confiance élevé). Les récifs coralliens, par exemple, devraient encore baisser de 70 à 90% à 1,5 ° C (degré de confiance élevé), avec des pertes plus importantes (> 99%) à 2 ° C (degré de confiance très élevé). Le risque de perte irréversible de nombreux écosystèmes marins et côtiers augmente avec le réchauffement planétaire, en particulier à 2 ° C ou plus
Source: The Guardian. Emissions mondiales de carbonne en 2018.
Leurs recherches confirment également que si le monde veut éviter une augmentation globale de température de plus de 1,5%, il faut réduire de manière significative l’utilisation de combustibles fossiles. Nous savons que cela ne se produit pas et, de manière effrayante, en 2018, le monde a utilisé plus de combustibles fossiles que jamais auparavant.
Etat des lieux avec le pétrole et le gaz offshore en Afrique
Dans ce contexte, il est alarmant de constater que les investissements dans la production de combustibles fossiles, qui sont de plus en plus concentrés dans les zones côtières et au large des côtes, connaissent une forte croissance en Afrique. L'intensification de nouveaux projets pétroliers et gaziers est en partie destinée à répondre à la demande énergétique locale, mais est également motivée par la demande du marché étranger, y compris dans l'UE. Les plus grandes exportations africaines en valeur vers l’UE sont le pétrole et le gaz, tandis que l’Afrique fournit à l’UE environ 16% de ses importations de pétrole et de gaz. Cependant, l'augmentation de cet approvisionnement est considéré comme important pour l'UE en raison de sa forte dépendance à l'égard du pétrole et du gaz russes.
Au début de 2018, on estimait que les 10 principaux projets pétroliers et gaziers africains recevraient 170 milliards USD d'investissements sur leur durée de vie, ce qui permettrait de produire 25 milliards de barils d'équivalent pétrole (c'est-à-dire pétrole et gaz combinés). En Afrique subsaharienne, le Mozambique devrait enregistrer l'un des investissements les plus importants, les capitaux étrangers destinés à financer des projets gaziers offshore pouvant atteindre 100 milliards USD. Le pays devrait devenir l'un des principaux fournisseurs mondiaux de gaz au cours de la prochaine décennie.
D'autres méga projets ont été annoncés au cours des deux dernières années. Par exemple, fin 2018, l'Angola, le deuxième plus grand producteur de pétrole du sud du Sahara, a annoncé la signature d'un accord avec la multinationale française Total pour un investissement de 16 milliards de dollars US. Déjà, Total a installé le plus grand réseau de conduites sous-marines au monde pour extraire le pétrole dans la mer angolaise, et ce dédale de conduites couvre une superficie de la taille de Paris. Sa plate-forme flottante stocke 2 millions de barils à tout moment, transférés aux pétroliers toutes les semaines. Le nouvel investissement verra une deuxième plate-forme flottante et éventuellement un doublement de la production.
De nouvelles découvertes ont également eu lieu en Afrique de l’Ouest, notamment dans le bassin du Sénégal couvrant la Mauritanie, le Sénégal, la Gambie, la Guinée et la Guinée-Bissau; une des zones les plus productives au monde pour la pêche. Bien que l'on soupçonne que la région contient de grands réservoirs de gaz et de pétrole depuis des décennies, l'intérêt pour l'exploration n'a commencé à se développer que récemment. La découverte la plus importante dans cette région a été réalisée en 2017: le champ de Yakaar au Sénégal, développé par BP et la société américaine Kosmos Energy. L'extraction de gaz devrait débuter en 2021. D'autres découvertes sont attendues. Exonmobil, le principal investisseur dans les projets pétroliers et gaziers en Afrique, se verra octroyer des droits d'exploration sur de vastes étendues des mers au large du sud de la Mauritanie. Une société suédoise, Svenka, a obtenu les droits exclusifs pour le forage en mer en Guinée-Bissau. Certains experts du secteur prévoient que le boom du gaz et du pétrole en mer dans le bassin du Sénégal suivra ce qui s’est passé ces dernières années dans le bassin de la Guyana, où, sur une période de quatre ans, les sociétés minières ont découvert 9 nouveaux gisements importants de réserve estimée à 4 milliards de barils.
Dans un si grand nombre d’États côtiers africains, presque toutes les zones côtières et marines ont été divisées en «blocs» de pétrole et de gaz, vendus en vertu d’un contrat de location à long terme à des sociétés étrangères d’exploration et de forage, comme illustré ici pour le Sénégal.
Exploitation de pétrole et gaz au Sénégal
Financement public étranger pour les combustibles fossiles en Afrique
La croissance de la production de pétrole et de gaz en Afrique est rendue possible par des investissements bilatéraux et multilatéraux. Il est extrêmement difficile de recueillir des informations sur le montant exact investi par les gouvernements étrangers et les banques de développement. Cependant, l'ONG "Oil Change International" a entrepris des recherches pour les années 2014 à 2016. Leur rapport établit que pendant cette période de trois ans, les pays africains ont reçu environ 60 milliards USD pour le développement énergétique. 60% de ces fonds ont été affectés à des projets liés aux énergies fossiles et 18% à des énergies propres et renouvelables.
Oil Change International a fourni une ventilation de la provenance de ces fonds publics. Parmi les sources bilatérales, la Chine était le plus grand fournisseur de prêts pour le développement de combustibles fossiles; fournissant plus de 4 milliards USD par an. Le deuxième donateur bilatéral le plus important était l'Allemagne, qui fournissait environ 500 millions de dollars par an pour le développement des combustibles fossiles sur le continent. La plus grande partie de ce montant était concentrée en Afrique du Nord et au Nigeria, où la multinationale allemande Siemens était impliquée dans la production de gaz. L’Italie était également une source majeure de financement, fournissant environ 300 millions de dollars par an, mais elle était également concentrée dans les pays où l’entreprise pétrolière italienne ENI travaillait.
Moyenne annuelle de financement public européen bilatérale en Afrique par pays et type entre 2014 et 2016
Parmi les donateurs multilatéraux, le groupe de la Banque mondiale était la plus grande source de financement, fournissant un peu plus de 2 milliards USD par an. Les deuxième et troisième sont la Banque européenne d’investissement et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, qui ont fourni au total environ 800 millions de dollars américains par an pour les combustibles fossiles.
Moyenne annuelle de financement par des banques de développement multilatérales en Afrique par institution et par types entre 2014 et 2016.
Une autre découverte importante dans ce travail est que les choses semblent changer. Si nous examinons les investissements des pays européens dans le secteur énergétique africain, des pays tels que la France et la Suède investissent davantage dans les énergies renouvelables propres en Afrique que dans le pétrole et le gaz, contrairement à des pays comme l'Allemagne, l'Italie et le Royaume-Uni. Le groupe de la Banque mondiale a également investi davantage dans les combustibles fossiles que dans les énergies renouvelables, mais cela changera à partir de 2019, lorsque la Banque a décidé de désinvestir dans tous les projets de combustibles fossiles en raison de préoccupations liées au changement climatique.
On peut donc espérer que les finances publiques étrangères augmenteront dans les énergies renouvelables propres. Mais il n’y a encore aucune raison de croire que cela mettra fin à la domination des secteurs des combustibles fossiles. Le soutien persistant de la Chine aux combustibles sales en Afrique en est une raison majeure. Il est également clair que les gouvernements africains eux-mêmes ont montré un intérêt limité pour l'expansion des énergies renouvelables aux dépens d'investissements lucratifs dans le pétrole, le gaz et le charbon. En effet, alors que le pétrole et le gaz en mer sont décrits comme la nouvelle frontière majeure de l’énergie, une étude récente de «Coal Swarm» indique qu’il existe plus de 100 centrales au charbon en construction ou en construction en Afrique subsaharienne. ils augmenteront l'énergie totale produite par le charbon sur le continent de 800%. Les recherches menées par African Energy ont montré que, malgré les engagements élevés pris pour développer les énergies renouvelables sur le continent, la contribution de l’énergie solaire et éolienne à la consommation d’énergie de l’Afrique a diminué en 2018, tandis que l’utilisation de combustibles fossiles a continué de croître.
Ce soutien continu aux combustibles fossiles est évident dans le partenariat énergétique UE-Afrique, une initiative de 10 ans qui prendra fin en 2020. Ce partenariat vise à améliorer la sécurité énergétique en Afrique et s'est engagé à accroître l'énergie solaire et éolienne. Cependant, il s’agit avant tout d’efforts visant à accroître la production de gaz, l’objectif étant de doubler la production sur le continent et de doubler les exportations de gaz africain vers l’UE.
Pourquoi le gaz naturel n'est pas la solution au pétrole et au charbon
«L’augmentation de l’utilisation nationale du gaz naturel en Afrique reste une cible importante pour le PAEE, en tant que moyen d’améliorer la sécurité énergétique, d’améliorer le niveau de vie et d’atténuer les effets du changement climatique." Extrait du Partenariat énergétique Afrique-UE, Rapport de situation (2016).
Le partenariat Afrique-UE est un exemple de la manière dont la production de gaz naturel est considérée comme faisant partie intégrante du secteur énergétique, ou acceptable dans le cadre de la "croissance bleue", dans la mesure où le gaz produit moins d'émissions de carbone que le pétrole ou le charbon pour la même quantité de carbone. énergie produite. La combustion de gaz naturel émet environ 50% moins de carbone que la combustion de charbon. En outre, l'expansion du gaz naturel est souvent présentée comme un «pont» vers un développement énergétique plus propre. il peut augmenter les niveaux d'énergie jusqu'à ce que les énergies renouvelables, notamment l'énergie solaire et éolienne, soient développées.
Mais comme l'ont expliqué de nombreuses organisations luttant contre le changement climatique, le gaz est toujours un carburant pollué et contribue fortement aux émissions de gaz à effet de serre. Comme l'a expliqué l'Union of Concerned Scientists, on oublie souvent que l'extraction et le transport du gaz naturel libèrent une grande quantité de méthane dans l'atmosphère. Le méthane est beaucoup plus dommageable pour le climat que le carbone - il est environ 80 fois plus efficace pour capter la chaleur dans l'atmosphère que le carbone pendant 20 ans (le méthane ne reste dans l'atmosphère que pendant quelques décennies, alors que le carbone restera dans l'atmosphère pendant des milliers d'années. et des milliers d'années). Pour comparer une centrale au charbon à une centrale au gaz, les émissions de méthane exprimées en pourcentage des émissions de carbone devraient être d'environ 3,2% pour qu'une centrale à gaz soit moins dommageable pour le changement climatique qu'une centrale au charbon. Les scientifiques de l'Union of Concerned rapportent que les émissions de méthane des usines à gaz sont comprises entre 1 et 9%.
Plusieurs des plus grandes multinationales du monde affirment avoir limité leur production de méthane à beaucoup moins que 3,2%, bien que des recherches indépendantes montrent que les données nationales et sectorielles ne sont pas toujours fiables. Limiter le méthane coûte cher et réduit considérablement les bénéfices. Pour cette raison, l'Environmental Protection Agency des États-Unis a mis en place la réglementation la plus stricte au monde pour limiter la production de méthane provenant d'installations pétrolières et gazières, mais des entreprises telles que BP ont réussi à faire pression sur l'administration Trump pour que ces règles soient annulées. Selon l’étude de la «carte d’influence» des ONG, depuis la signature de l’Accord de Paris, les plus grandes entreprises pétrolières et gazières américaines dépensent plus de 200 millions USD par an pour faire pression sur le gouvernement américain afin qu’il évite une législation réduisant ses émissions de carbone et de méthane. Il faut s’attendre à ce que ces entreprises adoptent la même approche en Afrique.
Un autre problème avec les investissements dans la production de gaz est que ceux-ci sont à long terme; les nouveaux projets pétroliers et gaziers offshore en Afrique garantissent la production pendant des décennies, et les contrats signés avec des sociétés multinationales leur donnent la garantie légale de jouir de droits à long terme sur les réserves de combustibles fossiles, et leur garantissent que les gouvernements ne seront pas en mesure d'introduire une nouvelle législation qui diminuerait leurs profits. Ces investissements ne peuvent être considérés comme un moyen de faciliter la transition vers une énergie plus propre, mais plutôt d’enfermer l’Afrique dans un système qui va favoriser le réchauffement de la planète.
Mettre fin aux investissements dans les énergies fossiles en Afrique: est-ce réaliste?
Landry Ninteretse, responsable africain de l'organisation “350.org”, une organisation de premier plan qui milite pour la justice climatique, a publié un article dans le Guardian Newspaper, dans lequel il a déclaré qu'il était indéfendable pour les gouvernements et les agences de développement africains de poursuivre leurs stratégies énergétiques actuelles. Bien sûr, les grands pays industrialisés doivent être la priorité en matière de décarbonation de l'économie mondiale, mais les citoyens africains seront les plus durement touchés par le changement climatique. Il a par conséquent soutenu que les États africains devaient faire preuve d'audace:
"Tandis que les dirigeants régionaux et les partenaires de développement sont réunis à Accra pour la Semaine du climat de l'Afrique 2019, ils devraient s'abstenir de promouvoir davantage de solutions fausses ou de faire des fausses promesses alors que des milliers de citoyens innocents périssent. La fin de l'extraction et de l'utilisation du charbon et d'autres combustibles fossiles en Afrique est une décision qui ne peut plus être retardée. "
Il y a quelques années, cela semblait une demande fantaisiste. En effet, d’un point de vue mondial, les campagnes pour mettre fin au développement des énergies fossiles ont largement échoué. Les émissions de carbone provenant des combustibles fossiles augmentent et les gouvernements du monde entier, influencés par le lobbying et les conflits d'intérêts, ont continué à favoriser l'industrie des combustibles fossiles. L'industrie reçoit toujours d'énormes subventions gouvernementales, estimées à plus de 5 000 milliards de dollars en 2015, soit environ 6,5% du PIB mondial. Même dans l’UE, où l’UE a accepté d’éliminer progressivement les subventions aux combustibles fossiles, des recherches récentes de la Commission Européenne montrent que très peu de progrès ont été accomplis et que les subventions aux secteurs des combustibles fossiles sont restées au même niveau qu’en 2008, Le Royaume-Uni étant le pire délinquant.
Il faut toutefois s’inspirer de développements positifs. Cette année, la Banque mondiale a décidé d'arrêter complètement le financement de projets liés aux combustibles fossiles et, à la fin de l'année dernière, l'Irlande est devenue le premier État membre de l'UE à s'engager dans un désinvestissement total dans les secteurs des combustibles fossiles.
Des organisations telles que 350.org ont parfaitement raison de demander aux États africains de mettre fin à leurs nouveaux projets relatifs aux combustibles fossiles. C’est une campagne que tant les organisations de pêche, les organisations d’appui et les organisations de défense de l’environnement devraient faire avancer dans la discussion sur l’économie bleue soi-disant durable'. Les stratégies de croissance bleue ne peuvent inclure de nouvelles installations pétrolières et gazières.
Au niveau de l'UE, le moment est venu pour l'Union européenne de suivre l'exemple de la Banque mondiale et de l'Irlande et de convenir de mettre fin à tous les fonds publics de l'Union européenne et de ses États membres pour soutenir des projets de combustibles fossiles côtiers et offshore en Afrique. Cela n’aura peut-être pas d’effet immédiat sur l’expansion des développements pétroliers et gaziers, mais pourra être un catalyseur supplémentaire du changement.
Cette politique devrait être au premier plan du prochain partenariat Afrique-UE sur l'énergie, le partenariat actuel devant se terminer l'année prochaine. L’UE ne peut continuer à soutenir une politique de doublement de la production de gaz et des échanges commerciaux gaziers avec des partenaires africains si elle est sérieuse dans la lutte contre le changement climatique et dans la poursuite d’une ‘économie bleue durable’.